2015年3月发布的中国“第9号文件”发起的电力市场改革和相关政策产生了哪些影响？剑桥大学能源政策研究小组的研究小组已经研究了这个问题。由于广东和浙江都是中国的经济发达省份，它们长期以来一直受到高电价的困扰。 “ 9号文”发布后，一般被认为是电力市场改革取得实质性进展的两个省。因此，本文以广东和浙江35kV工商业用户的每月电价变化为例，详细介绍了2012年以来双边电力交易的进展以及自2005年“九号”公告以来的年度和月度交易。 2005年。2015年。在研究期的上半年，许多实质性的改革措施并未实施。在研究期的下半年，政府出台了多项改革措施。本文通过研究引入“ 9号”后的电价变化来判断市场化改革是否取得了成果。
广东电力市场始于2013年，当时中国南方电网公司（CSG）开始了一项试点项目，以在全省范围内双边购买直接电力。 2013年9月至12月，共有112家大型工业公司和火电公司参与了双边直接电力购买，年度合同交易量约为22.4亿千瓦时。浙江于2014年底在9号文发布之前直接购买电力。由于市场参与者不熟悉交易规则，因此采取双边交易的形式。从2014年12月到2015年12月的13个月中，共有12家发电厂和32个用电用户签署了39.2亿千瓦时的交易合同。
从2013年到2019年，广东省年平均用电量增长了5.59％。电力交易量也大大增加。在此期间，其在工业和商业用电量中的份额从0.68％增加到35.56％。 2019年，全社会用电量在全社会的比重也将提高到29.20％。同期，浙江省的电力交易量占工业和商业用电量的36.17％。 2019年，社会总用电量的比重也将提高到30.53％。
从政府规定的电价销售来看，广东一般工商用户（大型工业用户）的零售电价已从2012年的0.9758（0.8858）元/千瓦时降至2019年的0.6513元/千瓦时。[1]用户和大型工业用户的价格分别从0.8780元/ kWh和0.6750元/ kWh降至0.6413元/ kWh和0.6344元/ kWh。与工商业频繁调整电价相比，居民用电价格变化不大。考虑到居民实行阶梯电价，2017年广东省居民的平均电价已经超过了工商业用户的平均水平。尽管浙江的一般工业和商业用电价格与居民用电价格之间的差异正在缩小，但是居民用电价格仍低于一般的工业和商业用电价格。
在标准化上网电价方面，中国对不同类型的发电实行了不同的上网电价。其中，燃煤发电早在2004年就实施了基准上网电价，水电在不同阶段实施了基准上网电价。核能发电已到2013年。基准电价仅在2009年才开始执行，要求不超过燃煤基准电价。 2009年，风能和光伏发电根据资源类型实施基准电价，而天然气在不同省份实施不同的定价机制。其中，广东是单电价。 2015年，浙江实行了两部分式上网电价政策。在2012年至2019年之间，大多数上网电价已经降低。本文计算了广东和浙江的受监管上网电价，它们按不同类型的发电进行加权。总体而言，上网电价在2017年之前呈下降趋势，但由于天然气，风能和光伏发电的份额显着增加，它们在2018年之后波动。
对于市场交易电价，广东省在2012年至2019年之间引入了年度双边谈判，每月集中招标和年度集中招标，而浙江省已实施了双边谈判交易，但2014年底和2019年底除外。集中招标交易。广东实行点差交易。从最初的大波动到2019年，每月竞价价差逐渐缩小。随着时间的推移，其他几种交易产品的价差也有所下降。在浙江，实行绝对价格交易，交易价格与基准上网电价之间的价差也在减小。由于用户用电量的一部分执行控制目录销售电价，另一部分执行市场交易电价，因此最终电价是两部分的加权平均值。广东省35KV用户加权平均销售价格从0.8858元/ kWh降至0.6403元/ kWh，浙江省35KV用户加权平均销售价格从0.878元/ kWh降至0.6352元/ kWh。
为了确定电价发生巨大变化的原因，本文将电价分为许多不同的因素：发电侧的上网电价下降，电网的输配电成本链减少，增值税和政府资金减少。其中，电网的输配电价格贡献最大，其次是上网电价下降，其次是增值税和政府资金下降。
文章还比较了中美之间的电价，并选择了德克萨斯州和佛罗里达州作为代表。得克萨斯州是美国竞争最激烈的电力市场之一，而佛罗里达州的电力行业在很大程度上仍然是垂直整合和未改革的。与德克萨斯州和佛罗里达州的电价趋势相比，广东和浙江的电价在研究期内显着下降。 2012年，广东的电价是德克萨斯的2.1倍，是佛罗里达的1.5倍，但到2019年，广东的电价是德克萨斯的1.4倍，是佛罗里达的1.1倍。浙江也显示出类似的趋势。从图中可以看出，由于天气炎热，2019年夏季德克萨斯州的电力需求大幅增加，两国之间的电价差异趋于趋同。最小的差距发生在2019年7月，当时广东和浙江的35 kV工业用电市场的平均电价约为8美分/ kWh，德克萨斯州工业部门的平均月电价约为7.5美分/ kWh。
总体而言，尽管该改革被称为“市场”改革，但它显然具有“监管”改革的特征，因为发电公司在电力市场中的整体盈利能力仅占消费者下降的一小部分。电价研究。中国的电力市场改革突出了两个值得强调的经验。首先，降低最终用户的电价很大程度上取决于科学的输配电价格监督和额外的政策成本。其次，市场化改革的本质不是市场价格应远低于管制价格，而是市场化改革应成为改善监管和动摇原始计划体系的有力工具。
